2016-09-14
Udostępniając linki, możesz naruszać prawa autorskie w Internecie

W dniu 8 września 2016 r. Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej po raz kolejny* odniósł się do problemu linkowania jako formy naruszenia majątkowych praw autorskich w Internecie. Trybunał w wyroku w sprawie GS Media przeciwko Sanoma Media Netherlands (sygn. akt C-160/15) uznał, że publikacja linku do utworu umieszczonego w Internecie bez zezwolenia podmiotu praw autorskich stanowi "publiczne udostępnienie", a w konsekwencji może naruszać autorskie  prawa majątkowe, o ile osoba linkująca wiedziała o braku takiego zezwolenia, przy czym w przypadku, gdy publikacja linku następuje w celu zarobkowym, to należy przyjąć domniemanie, że umieszczenie linku zostało dokonane z pełną świadomością, że treść, do której prowadzi link, jest chroniona i ze świadomością ewentualnego braku zezwolenia podmiotu praw autorskich na publikację w Internecie. 

Wyrok TSUE istotnie wpływa na praktykę korzystania z Internetu na co dzień.

Stanowisko Trybunału znacząco zmienia dotychczasowe podejście, które zakładało, że co do zasady publikacja linku nie prowadzi do naruszenia autorskich praw majątkowych (a dokładniej - nie stanowi "publicznego udostępnienia"). Zważywszy na to, że link jest jednym z podstawowych elementów każdego serwisu internetowego, a w przypadku mediów społecznościowych często podstawową treścią, która jest publikowana, obecne stanowisko Trybunału wymusza wprowadzenie zmian w sposobie korzystanie z tych kanałów informacyjnych.

Od 8 września przedsiębiorcy (choć nie tylko oni) powinni zdecydowanie ostrożniej podchodzić do kwestii publikacji linków prowadzących do treści umieszczonych na stronach osób trzecich, co dotyczy także np. tzw. "lajkowania" lub "dzielenia się" grafikami, zdjęciami lub artykułami pochodzącymi ze stron internetowych lub fanpage’y innego podmiotu, jeżeli nie mają pewności, czy taka treść znalazła się w Internecie za przyzwoleniem jej twórcy. Niestety nie będzie to łatwe w praktyce - chcąc zamieścić link do np. artykułu, odsyłamy de facto do konkretnej strony, na której oprócz artykułu mogą znajdować się inne elementy objęte ochroną prawnoautorską (zdjęcia, grafiki itd.).

Odpowiedzialność za naruszenie autorskich praw majątkowych do linkowanych utworów może ponieść zarówno przedsiębiorca, jak i osoba prywatna. Różnica polega głównie na ciężarze dowodu - osobie prywatnej trzeba udowodnić, że wiedziała o bezprawnym charakterze treści, do których linkowała, przedsiębiorca musi sam udowodnić (obalić domniemanie), że nie wiedział i że nie mógł się dowiedzieć.

Przygotowaliśmy schemat w postaci algorytmu, który - mamy nadzieję - pomoże lepiej zrozumieć konsekwencje wynikające z ww. orzeczenia Trybunału. Zobacz>>

* Temat linkowania treści w Internecie został po raz pierwszy szerzej poruszony w ramach orzecznictwa TSUE w wyroku Svensson i in. p-ko Retriever Sverige (sygn. akt C-466/12) z 13 lutego 2014 r. 

O problemach prawnych związanych z linkami pisaliśmy już wcześniej na naszych łamach:

Embedding utworów: dozwolony, czy zakazany?

Trybunał twierdzi, że linkowanie oraz embedowanie jest w zasadzie legalne

Embedowanie utworów z serwisu youtube nie narusza praw autorskich


Polecam też artykuł opublikowany 13.09.2016 r. w Dzienniku Gazecie Prawnej, w którym przeczytać można mój komentarz w powyższej sprawie, w dwugłosie z mec. Zbigniewem Krügerem. 
Sławomir Wikariak, Udostępniony link może naruszać prawa autorskie


Komentarze
Pawelczak: Prawo nie do końca poprawnie przez nich sformułowane. Co z użytkownikami YT? Filmy dobrych kanałów udostępniane w ogromnych ilościach. Mogliby zaskarżać każdego użytkownika. Dziura w ich ustawie i to ogromna..
2016-09-16

Tomasz Zalewski (autor): Moim zdaniem użytkownicy YT linkujący w celach prywatnych nie mają się czego obawiać. W większości przypadków trudno byłoby udowodnić, że wiedzieli o ewentualnym "pirackim" charakterze filmu umieszczonego na YT.
2016-09-16

Widoczny: To już lekka przesada i świadczy o braku dostosowania systemu legislacyjnego w Polsce do wymogów XXI wieku. Podobnie jak w ostatnim czasie zadecydowano, że wydawca portalu internetowego odpowiada za treść komentarzy ;-) Małe portale będą musiały niejednokrotnie wyłączyć możliwość dodawania komentarzy bo spójrzmy jakie stwarza to możliwości szkodzenia konkurencji
2016-10-05

Tomasz Zalewski (autor): Mówimy o regulacjach prawnych na poziomie unijnym. I o wyroku Trybunału, a nie przepisach ustaw. Aczkolwiek faktycznie zachodzą w omawianym obszarze duże zmiany, a jeszcze większe nadchodzą.
2016-10-05




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Dzieje się

Mamy przyjemność być patronem ogólnopolskiego konkursu "IP Challenge", mającego na celu wyłonienie studentów o największej wiedzy z zakresu prawa własności intelektualnej.

Więcej o konkursie »

Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (33)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)cloud computing (12)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)e-sklep (11)dane osobowe (11)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)webinarium (8)własność intelektualna (8)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)nowe technologie (6)dyrektywy (6)licencja (6)utwory (6)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)Znalezione Polubione (6)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawnicy (5)prawo konsumenckie (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)orzeczenia (5)technologie (5)spory konsumenckie (5)dozwolony użytek (5)embedding (5)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)chmura (4)reklama (4)rozpowszechnianie (4)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (4)dane (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)copyrights (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)treści (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)monitorowanie użytkowników (3)baza danych (3)ryzyka cloud computing (3)Usedsoft (3)inwigilacja w sieci (3)sprzedaż programu (3)link (3)sklepy internetowe (2)RODO (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Uber (2)Chambers & Partners (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)kancelaria prawna (2)LegalTech (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)prawa producentów fonogramów (2)metawyszukiwarki (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)ankiety online (2)GIODO (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)Platformy internetowe (2)SABAM. Scarlet Extended (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)dyrektywa 2001/29 (2)usługi prawne (2)cookies (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)FinTech (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)sztuczna inteligencja (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)prawo angielskie (2)cloud computing dla prawników (2)administrator forum internetowego (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)cyberbezpieczeństwo (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)QC Leisure (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)ochrona dóbr osobistych (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)ochrona wizerunku (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)odpowiedzialność pośredników (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)trwały nośnik (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)operatorzy witryn indeksujących (1)aplikacja mobilna (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)smart contracts (1)gry hazardowe (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)serwis społecznościowy (1)adaptacje filmowe utworów (1)patent (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)ustawa inwigilacyjna (1)dostawcy usług cyfrowych (1)patenty (1)geoblokowanie (1)pobranie (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)operator usług kluczowych (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)Royal Wedding (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Murphy (1)Creative Commons (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)ochrona prywatności (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)monitoring internetu (1)transmisja (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)ochrona opisów produktów (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)sunrise period (1)podatki (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)certyfikat (1)social media (1)usługi płatnicze (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)ethereum (1)loterie (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)sieci peer-to-peer (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)Dostawcy treści online (1)fan page (1)bring your own device (1)prawo odstąpienia (1)ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)cross-border portability (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)usługi cyfrowe (1)prawa artystów wykonawców (1)eksport danych (1)Deutsche Grammophon (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję