2013-12-02
Intuicja i doświadczenie – krótka refleksja o sprawach sądowych dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa

Przy okazji przygotowywania wykładu na temat ochrony informacji poufnych w praktyce  biznesowej natrafiłem na ciekawe opracowanie „A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, którego autorami są: David S. Almeling, Darin W. Snyder, Michael Sapoznikow, Whitney E. McCollum, Jill Weader. Zawiera ono szereg ciekawych danych będących rezultatem analizy 393 spraw sądowych, w których sądy federalne USA wydały wyroki dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa (trade secrets) w latach 1950 - 2008. Oczywiście, część wniosków wynikających z tej analizy jest specyficzna dla systemu prawnego w USA, niemniej jednak część jest uniwersalna i może być ciekawym odnośnikiem do analizy tego rodzaju spraw na rodzimym rynku.

Zasady ochrony tajemnicy przedsiębiorstwa w różnych systemach prawnych są bardzo zbliżone (wystarczy porównać NDA pisane przez prawników z różnych krajów). Stąd też część omawianego raportu ma walor uniwersalny. Poniżej kilka kwestii, które szczególnie zapadły mi w pamięć w czasie lektury opracowania.

Liczba wyroków sądów federalnych w USA w sprawach dotyczących tajemnicy przedsiębiorstwa

 

Powyższe dane raczej nie wymagają bliższych wyjaśnień. Uwagę zwraca natomiast znaczny wzrost liczby spraw począwszy od lat 80-tych. Według mnie przyczynił się do tego rozwój informatyzacji (lata 80-te) i Internetu (od lat 90-tych). Podejrzewam, że w Polsce trudno mówić o zdecydowanym przełomie w tej kwestii – lata 90-te to zarówno burzliwy rozwój gospodarki rynkowej jak i początek informatyzacji na szerszą skalę jak i początek korzystania z Internetu.

Rodzaje naruszonych tajemnic przedsiębiorstwa w badanych sprawach sądowych w USA

 

Sposób, w jaki przedsiębiorcy wykazują, że podjęli „niezbędne działania w celu zachowania poufności” (podobny wymóg jak w rodzimym art. 11 ust. 2 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji)

 

Wyniki nie powinny być zaskoczeniem – czołowe miejsca na podium zajmują umowy o zachowaniu poufności oraz zabezpieczenia informatyczne.

Jak to wygląda w Polsce?

Baza danych LEX przywołuje 28 orzeczeń sądowych (przy art. 11 uznk), z czego 8 dotyczy postępowań administracyjnych lub antymonopolowych, zatem tylko 20 spraw dotyczy tajemnicy przedsiębiorstwa sensu stricte. Wyroki te zapadały pomiędzy 1995 a 2012 r., a wykres, uwzględniający wszystkie 28 wyroków, przedstawia się następująco:

 

Jak widać, wyniki są całkowicie odmienne od amerykańskich, chociaż różnice w ilości materiału faktycznego dostępnego do analizy także są znaczne, żeby nie powiedzieć drastycznie inne. Różnice z pewnością są efektem liczby dostępnych orzeczeń, choć być może także tego, że w Polsce postępowania dotyczące tajemnicy przedsiębiorstwa są bardziej efektywne w ramach postępowania karnego, ze względu chociażby na kwestie zbierania dowodów naruszenia.

Konkluzja jest taka, że w Polsce prawnik, który ma doradzić klientowi w sprawie doboru najlepszej ścieżki postępowania dotyczącego naruszenia tajemnicy przedsiębiorstwa musi nadal opierać się głównie na własnej opinii, którą wyrabia sobie na podstawie zawodowego doświadczenia, własnego lub w razie większej kancelarii, także doświadczenia koleżanek i kolegów, uzupełnianego tylko częściowo skąpo udostępnianym orzecznictwem sądowym. Szkoda. Prawnicy w USA jednak mają lepiej – przynajmniej w tym zakresie.

 

Pierwsze trzy tabele pochodzą z przywołanego raportu  „A Statistical Analysis of Trade Secret Litigation in Federal Courts, autorzy: David S. Almeling, Darin W. Snyder, Michael Sapoznikow, Whitney E. McCollum, Jill Weader, za przygotowanie czwartej dziękuję Alicji Wyczółkowskiej.




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (33)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)dane osobowe (12)cloud computing (12)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)e-sklep (11)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)własność intelektualna (8)webinarium (8)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)nowe technologie (6)dyrektywy (6)utwory (6)licencja (6)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)Znalezione Polubione (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawo konsumenckie (5)prawnicy (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)orzeczenia (5)technologie (5)spory konsumenckie (5)embedding (5)dozwolony użytek (5)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)rozpowszechnianie (4)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (4)chmura (4)reklama (4)dane (4)copyrights (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)treści (3)RODO (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)baza danych (3)monitorowanie użytkowników (3)ryzyka cloud computing (3)inwigilacja w sieci (3)Usedsoft (3)sprzedaż programu (3)link (3)sklepy internetowe (2)cyberbezpieczeństwo (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Uber (2)Chambers & Partners (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)kancelaria prawna (2)LegalTech (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)metawyszukiwarki (2)prawa producentów fonogramów (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)GIODO (2)ankiety online (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)Platformy internetowe (2)SABAM. Scarlet Extended (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)dyrektywa 2001/29 (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)usługi prawne (2)cookies (2)FinTech (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)sztuczna inteligencja (2)prawo angielskie (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)administrator forum internetowego (2)cloud computing dla prawników (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)QC Leisure (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)ochrona dóbr osobistych (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)ochrona wizerunku (1)odpowiedzialność pośredników (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)aplikacja mobilna (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)gry hazardowe (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)RODO w ubezpieczeniach (1)adaptacje filmowe utworów (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)patenty (1)dostawcy usług cyfrowych (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)pobranie (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)operator usług kluczowych (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Royal Wedding (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)Murphy (1)Creative Commons (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)ochrona prywatności (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)transmisja (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)ochrona opisów produktów (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)sunrise period (1)podatki (1)certyfikat (1)social media (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)loterie (1)sieci peer-to-peer (1)atak hakerski (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)fan page (1)bring your own device (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)usługi cyfrowe (1)prawa artystów wykonawców (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)Deutsche Grammophon (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję