2011-10-06
Mojafirma.xxx – czyli jak zarobić na budzeniu lęku i obaw

Domena XXXW marcu 2011 r. ICANN podjął decyzję
o wprowadzeniu nowej domeny najwyższego poziomu: domeny .xxx. Domena jest przeznaczona dla serwisów zawierających treści erotyczne i pornograficzne. Informacja o tej decyzji pojawiła się we wszystkich mediach, początkowo raczej jako ciekawostka. Jednak dość szybko temat podchwyciło środowisko doradców zajmujących się Internetem, zwłaszcza marketingiem internetowym, w tym środowisko prawnicze, które zaczęło alarmować klientów – a co będzie, gdy ktoś zarejestruje domenę .xxx, zawierającą nazwę ich firmy albo znak towarowy?

Zwykle w publikacjach na ten temat radzono, że aby uniknąć takiego ryzyka, najlepiej samemu zarejestrować taką domenę. Oczywiście nie po to by jej używać – jedynie, by zablokować innym taką możliwość.

Rejestrator domen .xxx – firma – ISM Registry – wyszedł naprzeciw takim radom i wprowadził ciekawą usługę, polegającą na możliwości zablokowania użycia chronionego oznaczenia w ramach domeny .xxx. Oczywiście za drobną opłatą, której wysokość w zależności od konkretnego rejestratora wynosi od ok. 200 do 400 USD.  Aby zachęcić do skorzystania z niej zastosowano konstrukcję specyficznego sunrise period. W okresie Sunrise B (właśnie się kończy w dniu 28 października) każdy właściciel chronionego oznaczenia będzie mógł zablokować jego użycie w ramach domeny .xxx na okres 10 lat. Zablokowanie oznacza, iż dane oznaczenie nie będzie już mogło zostać użyte do rejestracji nazwy domenowej .xxx. Uprawniony nie zyska zatem nowej domeny, którą mógłby używać (po wpisaniu danego adresu ma się pojawiać tylko strona z informacją, że dane oznaczone zostało zablokowane zgodnie z polityką ISM Registry), lecz zablokuje skutecznie możliwość rejestracji danego adresu przez innych.

Stosowanie tzw. sunrise period nie jest czymś nowym. Koncepcja sunrise period była już wykorzystywana np. przy wprowadzeniu domeny .eu. Polega ona na udzieleniu prawa pierwszeństwa w rejestracji nowych adresów domenowych zawierających chronione oznaczenia (znaki towarowe, firmy). Właściciele takich oznaczeń mogą je zarejestrować, zanim rozpocznie się okres przyjmowania wniosków o rejestrację nazw domenowych od wszystkich innych zainteresowanych. Tu jednak, w przypadku domeny .xxx, użyto tej koncepcji w nieco inny, nowatorski sposób.

Z jednej strony nie sposób odmówić racji tym, którzy mówią, iż warto chuchać na zimne i blokować nawet tylko potencjalną możliwość zarejestrowania domeny, która mogłaby zagrozić wizerunkowi firmy.

Z drugiej strony jednak istnieje tak wiele domen najwyższego rzędu (zarówno krajowych i funkcjonalnych), że rejestrowanie nazwy firmy lub jej znaków towarowych z wykorzystaniem wszystkich dostępnych domen chyba jednak mija się z celem. Dodatkowo ciągle trwają prace nad wprowadzaniem nowych domen, które mogą spowodować, że za kilka lat domen najwyższego rzędu będzie co najmniej kilkaset. Jeśli to uwzględniamy, stanie się oczywiste, że żaden przedsiębiorca, poza być może globalnymi firmami, które obecne są w każdym kraju na świecie, nie zdoła ponieść kosztów rejestracji wszystkich swoich chronionych oznaczeń w kombinacji ze wszystkimi dostępnymi domenami.

Moim zdaniem, ewentualną decyzję o skorzystaniu z możliwości zablokowania użycia danego oznaczenia jako elementu domeny .xxx należy podejmować ostrożnie. Czy rzeczywiście w przypadku większości firm istnieje ryzyko takiej rejestracji? I czy rzeczywiście, nawet, gdyby ktoś zarejestruje taką domenę, wywrze to szkodliwy efekt marketingowy/PR? Nie należy też zapominać, iż z nieuprawnionym użyciem znaku towarowego w domenie .xxx da się skutecznie walczyć wykorzystując stosowne procedury rozstrzygania sporów.

Ja osobiście nie zachęcam do rejestrowania wszelkich możliwych nazw domenowych i nazw użytkowników ani też do korzystania bez istotnego powodu z opisanej wyżej usługi blokowania domeny .xxx. Mam bowiem wrażenie, że usługa ta oraz związany z nią szum komunikacyjny oparta jest na kreowaniu potrzeby, która wcześniej nie istniała oraz na umiejętnym wykorzystaniu strachu i obaw przedsiębiorców. A przy okazji doradcy i konsultanci zajmujący się Internetem mogli wykazać się inicjatywą w przewidywaniu zagrożeń (choćby tylko bardzo potencjalnych) dla swoich klientów.




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (33)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)dane osobowe (12)cloud computing (12)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)e-sklep (11)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)własność intelektualna (8)webinarium (8)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)nowe technologie (6)dyrektywy (6)utwory (6)licencja (6)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)Znalezione Polubione (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawo konsumenckie (5)prawnicy (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)orzeczenia (5)technologie (5)spory konsumenckie (5)embedding (5)dozwolony użytek (5)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)rozpowszechnianie (4)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (4)chmura (4)reklama (4)dane (4)copyrights (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)treści (3)RODO (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)baza danych (3)monitorowanie użytkowników (3)ryzyka cloud computing (3)inwigilacja w sieci (3)Usedsoft (3)sprzedaż programu (3)link (3)sklepy internetowe (2)cyberbezpieczeństwo (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Uber (2)Chambers & Partners (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)kancelaria prawna (2)LegalTech (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)metawyszukiwarki (2)prawa producentów fonogramów (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)GIODO (2)ankiety online (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)Platformy internetowe (2)SABAM. Scarlet Extended (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)dyrektywa 2001/29 (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)usługi prawne (2)cookies (2)FinTech (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)sztuczna inteligencja (2)prawo angielskie (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)administrator forum internetowego (2)cloud computing dla prawników (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)ustawa o krajowym systemie cyberbezpieczeństwa (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)QC Leisure (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)ochrona dóbr osobistych (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)ochrona wizerunku (1)odpowiedzialność pośredników (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)aplikacja mobilna (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)gry hazardowe (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)RODO w ubezpieczeniach (1)adaptacje filmowe utworów (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)patenty (1)dostawcy usług cyfrowych (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)pobranie (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)operator usług kluczowych (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Royal Wedding (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)Murphy (1)Creative Commons (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)ochrona prywatności (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)transmisja (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)ochrona opisów produktów (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)sunrise period (1)podatki (1)certyfikat (1)social media (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)loterie (1)sieci peer-to-peer (1)atak hakerski (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)fan page (1)bring your own device (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)usługi cyfrowe (1)prawa artystów wykonawców (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)Deutsche Grammophon (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję