2012-07-06
Czy e-usługodawca może udzielić informacji o swoich użytkownikach osobie prywatnej? WSA mówi: nie.

Autorem tego artykułu jest Gerard Karp, adwokat w zespole Ochrony Prywatności i Technologii Informacyjno- Komunikacyjnych.

Coraz częściej w Internecie mamy do czynienia z naruszaniem nie tylko praw autorskich, ale także dóbr osobistych osób prywatnych. Choć Internet jest przestrzenią publiczną, wiele osób zapomina o tym i anonimowo lub pod pseudonimem umieszcza różnego rodzaju treści, które są obraźliwe dla osób lub firm. W takich sytuacjach pojawia się pytanie o możliwość uzyskania przez osoby, których prawa zostały naruszone, danych niezbędnych dla dochodzenia ochrony praw przed sądem.

Ustalenie sprawcy zazwyczaj wiąże się z ustaleniem numeru IP komputera, z którego dokonano naruszenia, a także pozyskaniem innych danych niezbędnych, z perspektywy prowadzenia potencjalnego sporu. I właśnie w tym miejscu osoba, chcąca dochodzić swoich praw, napotyka istotny problem, ponieważ dysponentami takich danych są z reguły różnego rodzaju usługodawcy (service lub content providerzy), którzy z różnych powodów mogą nie chcieć ich udostępnić. Wydaje się przy tym, iż obawa przed zarzutem nieuprawnionego udostępnienia danych odgrywa tutaj rolę drugorzędną. Usługodawcy chcą przede wszystkim  stworzyć warunki możliwie najpełniejszej ochrony dla użytkowników, np. udzielających się na ich forach dyskusyjnych.

Taka odmowa udostępnienia danych osobowych już na wstępie znacznie utrudnia dochodzenie praw przed sądem. Nie zawsze jest bowiem możliwość pozwania kogoś np. z tytułu naruszenia dóbr osobistych, bez wskazania w pozwie sprawcy z imienia i nazwiska. Tylko w związku z popełnieniem przestępstwa zniesławienia czy zniewagi można  wykorzystać procedurę karną i złożyć na policję skargę. Chociaż pozwala to na przerzucenie ciężaru ustalenia danych sprawcy na organy ścigania, nie każde naruszenie dóbr osobistych w Internecie nadaje się do dochodzenia w tym trybie.

Jak wówczas dochodzić swoich praw przed sądem? Stosowaną dotychczas praktyką było występowanie do administratorów danych osobowych (usługodawców serwisów internetowych) z wnioskiem o ich udostępnienie. Taki wniosek znajdował oparcie w art. 29 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych. Po jego uchyleniu, właściwą podstawą pozostaje art. 23 ust. 1 pkt 5 ww. ustawy, w oparciu o który można żądać wydania danych powołując się na fakt, że dochodzenie swoich praw przed sądem jest prawnie usprawiedliwionym celem. Za takim rozwiązaniem opowiada się organ ochrony danych osobowych tj. Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych.  

Temat ten omawiany był szczegółowo w trakcie webinarium 14 lutego 2012 r.

Jednak ostatnio to dotychczas praktykowane rozwiązanie zostało zakwestionowane przez Wojewódzki Sąd Administracyjny, który w wyroku z dnia 8 marca 2012 r. (sygn. akt II SA/Wa 2821/11) uznał, iż udostępnianie danych eksploatacyjnych podlega ustawie o świadczeniu usług drogą elektroniczną (UŚUDE), zgodnie z którą usługodawca może udzielić informacji o usługobiorcy jedynie organom państwa na potrzeby prowadzonych przez nie postępowań (art. 18 ust. 6 UŚUDE).  Cytując uzasadnienie: „Sąd przychyla się do poglądu skarżącej, że zgodnie z art. 18 ust. 6 u.ś.u.d.e. jedynym uprawnionym do uzyskania danych eksploatacyjnych, gromadzonych przez usługodawcę w rozumieniu u.ś.u.d.e., są organy państwa.”

Abstrahując od normatywnej analizy słuszności rozstrzygnięcia sądu, należy zwrócić uwagę, że przepisy o ochronie danych osobowych stają się pewnego rodzaju tarczą dla osób, które dopuszczają się naruszeń prawa w Internecie. Oczywistym jest, że w tego typu przypadkach dochodzi do kolizji wartości. Z jednej strony mamy do czynienia z ochroną danych osobowych i ochroną sfery prywatności, z drugiej natomiast usprawiedliwiony cel osoby w podejmowaniu działań mających na celu ochronę jej podstawowych praw, jak na przykład  dobre imię. Nie przesądzając sporu, wydaje się jednak, że Wojewódzki Sąd Administracyjny niewłaściwe wyważył proporcje między tymi wartościami. Tym bardziej ciekawie zapowiada się rozstrzygnięcie sprawy przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, bowiem już wiadomo, że Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych złożył skargę kasacyjną od ww. wyroku Sądu.




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
E-mail (ukryty)
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Dzieje się

Mamy przyjemność być patronem ogólnopolskiego konkursu "IP Challenge", mającego na celu wyłonienie studentów o największej wiedzy z zakresu prawa własności intelektualnej.

Więcej o konkursie »

Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Pomoc prawna komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (32)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)cloud computing (12)e-sklep (11)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)dane osobowe (10)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)webinarium (8)własność intelektualna (8)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)Znalezione Polubione (6)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)dyrektywy (6)licencja (6)utwory (6)orzeczenia (5)spory konsumenckie (5)dozwolony użytek (5)embedding (5)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawnicy (5)prawo konsumenckie (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)nowe technologie (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)chmura (4)reklama (4)rozpowszechnianie (4)dane (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)copyrights (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)technologie (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)monitorowanie użytkowników (3)baza danych (3)ryzyka cloud computing (3)Usedsoft (3)inwigilacja w sieci (3)sprzedaż programu (3)link (3)treści (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)dyrektywa 2001/29 (2)cookies (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)FinTech (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)cloud computing dla prawników (2)administrator forum internetowego (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)sklepy internetowe (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Chambers & Partners (2)Uber (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)prawa producentów fonogramów (2)metawyszukiwarki (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)ankiety online (2)GIODO (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)SABAM. Scarlet Extended (2)Platformy internetowe (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)transmisja (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)ochrona opisów produktów (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)sunrise period (1)podatki (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)certyfikat (1)social media (1)prawo angielskie (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)loterie (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)sieci peer-to-peer (1)fan page (1)bring your own device (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)prawa artystów wykonawców (1)Deutsche Grammophon (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)QC Leisure (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)RODO (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)odpowiedzialność pośredników (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)aplikacja mobilna (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)gry hazardowe (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)adaptacje filmowe utworów (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)patenty (1)pobranie (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Murphy (1)Creative Commons (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję