2012-06-13
Do 3 razy Google – nie tylko dla prawników

Mimo wątpliwości dotyczących treści regulaminu świadczenia usług przez Google, które wcześniej zasygnalizowałem, nadal uważam, że z usług Google zdecydowanie warto korzystać. Co więcej - niektóre z nich są w mojej ocenie nieodzownym elementem nowoczesnego warsztatu prawniczego. Nie wszystko przecież, co robimy w sieci zawiera w sobie element tajemnicy zawodowej.

Można oczywiście wyobrazić sobie podejście odmienne, krańcowo nieufne, w ramach którego nawet korzystanie z wyszukiwarki może być czynnością, która potencjalnie niesie z sobą ryzyko ujawnienia tajemnicy zawodowej. Przykładowo - w ramach przygotowywania pozwu zapewne przeszukamy Internet pod kątem informacji o przyszłym pozwanym, zwłaszcza, gdy pozew związany będzie z jego aktywnością w Internecie. Właściciel wyszukiwarki (niekoniecznie Google) może kojarząc informacje o tym, że dany użytkownik o konkretnym numerze IP, który może wskazywać na kancelarię, poszukiwał danych o pewnej firmie, wyprowadzić wniosek, że konkretna kancelaria prawna interesuje się daną firmą, co może być informacją o przygotowaniach do potencjalnego pozwu. W ten sposób może dojść do naruszenia tajemnicy zawodowej. Jednak tylko teoretycznie, ponieważ w praktyce nasze wyszukiwanie zniknie w milionach innych zapytań. Możliwość przeglądania przez administratora wyszukiwarki informacji wprowadzonych do niej przez wyszukujących raczej nie powinna skutkować realnym naruszeniem tajemnicy zawodowej.

Przechodząc jednak do rzeczy, chciałbym skupić się nie na teoretycznych dywagacjach, lecz na przeglądzie konkretnych, praktycznych narzędzi. Oto lista trzech narzędzi, wartych uwagi każdego prawnika.

Wyszukiwarka Google i dodatkowe narzędzia wyszukiwania

Dzięki coraz lepszym algorytmom wyszukiwanie w sieci często może wzbogacić (choć jeszcze nie zastąpić) przeszukiwanie bazy informacji prawnych, zwłaszcza, gdy szukamy literatury przedmiotu lub orzecznictwa. Ponieważ informacja raz umieszczona w Internecie pozostaje w nim na zawsze, przy wyszukiwaniu warto pamiętać o zawężaniu interesującego nas okresu czasu. W tym celu, wystarczy na liście dowolnego wyszukiwania, z panelu po lewej stronie wybrać „Więcej narzędzi”, po czym ustawić odpowiedni zakres dat. Opcją domyślną jest „kiedykolwiek”, ale można także wybrać ostatni:

  • rok
  • miesiąc
  • dzień
  • a nawet godzinę

lub ewentualnie zaproponować własny zakres dat. W ten sposób można zawęzić wyniki wyszukiwania do informacji nie starszych niż np. 1 rok lub opublikowanych po konkretnej dacie (np. po dniu wydania orzeczenia Sądu Najwyższego, co do którego wiemy, że zmieniło dotychczasową wykładnię przepisów). Gdy z kolei szukamy najświeższych informacji na dany temat warto skorzystać z opcji „ostatnia godzina”. Wtedy zobaczymy tylko najnowsze informacje.

Co ciekawe, coraz częściej zdarza się, że najbardziej aktualne i konkretne treści znajdziemy nie na łamach prasy (codziennej lub prawniczej), lecz w Internecie - na blogach lub specjalistycznych serwisach prowadzonych bezpośrednio przez autorów. Dotyczy to zwłaszcza nowych zagadnień, gdzie cykl wydawniczy nie nadąża za rozwojem sytuacji. Przykładowo – jeśli szukamy informacji nt aspektów prawnych ambush marketingu, to w specjalistycznej literaturze prawniczej znajdziemy jeden tylko artykuł na ten temat w czasopiśmie oraz jeden rozdział w książce (Zbigniew Pinkalski, Ambush marketing - charakterystyka i ocena prawna zjawiska w perspektywie Euro 2012, PPH 1/2011, Daniel Hasik „Charakterystyka i ocena prawna praktyk ambush marketingowych w kontekście zbliżających się Euro 2012” w „Reklama. Aspekty prawne” Lex 2012), gdy jednocześnie możemy przeczytać szereg różnych materiałów na blogach prawniczych, które, choć nie mają charakteru naukowego opracowania, są w niektórych aspektach konkretniejsze niż ww. publikacje (np. Ambush marketing – czy UEFA ma wyłączność na skojarzenia z EURO 2012?, zestaw wpisów nt ambush marketingu na blogu Prawo sportowe, wpisy na blogu Marketing & prawo, Metody prawnego zwalczania zjawiska ambush marketingu,  itp). Wpisy na blogach mają przy tym tę zaletę, że pochodzą od konkretnych prawników – trudno zatem postawić im zarzut, iż są one nie zweryfikowane, który często stawia się np. Wikipedii lub innym „internetowym” źródłom informacji.

Inną ciekawą funkcją jest opcja wyszukiwania grafiki. Jeśli użyjemy opcji szukania zaawansowanego (po prawej stronie okna, pod symbolem koła zębatego), możemy np. szukać grafik według rodzaju licencji na korzystanie, łatwo zawężając poszukiwania do np. licencji darmowych, jednak z możliwością użytku komercyjnego. Niedawno Google uruchomił usługę wyszukiwania podobnych obrazów. Wystarczy wskazać obraz wyjściowy (poprzez załadowanie go lub w formie linka), a Google sprawdzi, czy identyczny lub podobny obraz nie pojawia się gdzieś w Internecie. Ta opcja idealnie sprawdzi się przy wyszukiwaniu nieautoryzowanych kopii grafik lub zdjęć.

Czytnik

Zadziwiająco mało osób korzysta z czytników kanałów RSS. Tymczasem trudno o prostsze w użyciu narzędzie, które oszczędza mnóstwo czasu i gwarantuje dostęp do najnowszych informacji tuż po ich opublikowaniu.

Czytnik śledzi na bieżąco aktualizacje treści określonych stron internetowych. Nie trzeba zatem pamiętać o otwieraniu od czasu do czasu swoich ulubionych stron i skanowaniu ich w poszukiwaniu zmienionych treści. Czytnik pozwala znacznie zredukować liczbę otwartych na raz kart przeglądarki, dzięki czemu łatwiej się odnaleźć w gąszczu programów uruchomionych jednocześnie na 1 komputerze. Większość serwisów internetowych pozwala na ściągnięcie aktualizowanych treści w formie tzw. kanału RSS. Przykładem mogą być linki do kanałów RSS naszych blogów:

Wystarczy dodać nasze blogi oraz wszystkie inne regularnie przeglądane serwisy do czytnika. Otwierając go widzimy w jednym miejscu wszystkie nowe treści z zasubskrybowanych serwisów. Jedno kliknięcie i możemy daną treść przeczytać w oryginalnym serwisie. Zwykle rzut oka na tytuł wystarczy, aby zorientować się czy warto kontynuować lekturę. Czytnik dostępny jest także w wygodnej wersji mobilnej.

W myśl zasady ufaj i kontroluj, od czasu do czasu warto sprawdzić nasze statystyki w czytniku – to, co rzadko czytamy można zwykle bez szkody z niego wykasować. Ja mam w swoim czytniku zasubskrybowane obecnie 132 serwisy i nie wyobrażam sobie, jak inaczej mógłbym być na bieżąco z informacjami. 

Ankiety on-line w Dokumentach

Używanie edytora dokumentów Google do użytku służbowego w kancelarii może być kontrowersyjne, ale na pewno nie dotyczy to ankiet on-line. Ankiety on-line to część Google Dokumenty (lub Google Dysk, jeśli ta funkcja jest włączona). Aby stworzyć ankietę onlinę wystarczy wybrać opcję „Utwórz nowy formularz”. Sposób przygotowania ankiety jest bardzo intuicyjny, nikt nie powinien mieć z tym większego problemu.

Ankietę można umieścić na stronie WWW lub rozesłać do niej link. Ankieta automatycznie segreguje wyniki i pokazuje je w przejrzystej formie graficznie. Można ją stosować np. do zebrania opinii uczestników:

  • webinarium
  • wewnętrznego szkolenia
  • szkolenia dla klientów

lub dla każdego innego zastosowania, w którym nie ogranicza nas tajemnica zawodowa.

Zaletą ankiet jest nie tylko łatwość ich przygotowania i wypełnienia przez użytkowników (co zwiększa liczbę odpowiedzi), ale także eliminacja żmudnego opracowywania wyników.

W ramach przykładu proponuję spojrzeć na:

Myślę, że wielu prawników będzie czuło duży opór przed ankietami, które pozwolą od razu skonfrontować się z opiniami, czasem negatywnymi, np. słuchaczy wykładu. Jednak z drugiej strony nie ma lepszego narzędzia do weryfikacji jakości naszych wystąpień. Pamiętam, że kiedy pierwszy raz zostałem w taki sposób oceniony, byłem dotknięty niektórymi komentarzami, jednak tylko dzięki nim dowiedziałem się wreszcie, że nie każdy element moich prezentacji jest doskonały. W sposób publiczny wystąpienia oceniane są np. na Auli Polska – można obejrzeć oceny i komentarze do moich wykładów.

Wszystkie omówione wyżej narzędzia są bezpłatne. Chętnie poznam inne pomysły na korzystanie z narzędzi Google w pracy kancelarii.


Komentarze
Grzegorz Furgał: Nie wyobrażam sobie konieczności rezygnacji z usług oferowanych przez Google. To nie tylko przecież wyszukiwarka, ale wskazane wyżej czytnik RSS, dokumenty google, dysk w chmurze, kalendarz, poczta... Niestety, bez tych wynalazków trudno się obejść. Ale czy każdy prawnik zastanawia się nad możliwymi zagrożeniami, a tym bardziej, czy czyta regulaminy tych usług od deski do deski?
2012-06-13

Tomasz Zalewski (autor): Dziękuję za błyskawiczny komentarz. Powtórzę to, co wczesniej już pisałem przy podobnej dyskusji - należy przede wszystkim używać zdowego rozsądku - nie widzieć zagrożenia tam, gdzie jest ono teoretyczne lub niewielkie i jednocześnie nie ignorować ryzyka. Co do Googla - na szczęście teraz jest tylko jeden regulamin dla wszystkich usług, więc niezbyt trudno go przeczytać. Kiedyś może się zajme jego analizą. Zwracam uwagę, że są też usługi dla firm (via Google Apps) których regulamin wydaje się troche bardziej przyjazny z punktu widzenia kancelarii prawnej, która chciałaby te usługi wykorzystywac zawodowo.
2012-06-13

Beata Marek | cyberlaw.pl: Panie Tomaszu. Pana wpisy o Google to wspaniały podręcznik i instrukcje korzystania z e-narzędzi. Przepraszam, ale ja wymiękam przy tej reklamie.
2012-06-22

Tomasz Zalewski (autor): Wpis nie był "sponsorowany" w żadnym możliwym sensie, a gdyby Google był klientem kancelarii, taki wpis by nigdy nie powstał. Piszę o praktycznych narzędziach i swoich własnych doświadczeniach z nimi, a to, jakim znakiem towarowym są oznaczone opisywane usługi, nie ma dla mnie znaczenia. Nie widzę jednak także powodu, żeby pomijać znak towarowy tylko po to, by uniknąć tak łatwych do postawienia zarzutów ukrytej reklamy.
2012-06-22

damian: Panie Beato, nie znam osobiście Pana Tomasza, Jego teksty, jak i cały blog, bardzo mi się podobają. Gdybym był Nim, bardzo zirytowałaby mnie Pani insynuacja, w szczególności mając na uwadze Pani świadomość prawną w tym zakresie. Pozdrawiam Damian
2012-06-27

Tomasz Zalewski (autor): "damian" - dziękuję!
2012-06-27

Monad: Witam. Super podsumownie. A co Pan sądzi o bezpieczeństwie danych/ odpowiedzi udzielanych w ww. ankietach on line?
2012-10-10

Tomasz Zalewski (autor): Dane w odpowiedziach do ankiet są tak samo bezpieczne jak wszystkie inne dane wprowadzane do systemu Googla. Więcej informacji na ten temat jest we wpisie nt Google Drive i w komentarzach do tego wpisu: http://www.ipwsieci.pl/wpis,34,Dropbox_lub_Google_Drive_dla_prawnikow.html
2012-10-11




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
E-mail (ukryty)
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Dzieje się

Mamy przyjemność być patronem ogólnopolskiego konkursu "IP Challenge", mającego na celu wyłonienie studentów o największej wiedzy z zakresu prawa własności intelektualnej.

Więcej o konkursie »

Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Pomoc prawna komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (32)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)cloud computing (12)e-sklep (11)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)dane osobowe (10)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)numer IP (10)e-sprzedaż (9)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)webinarium (8)własność intelektualna (8)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)bezpieczeństwo danych (7)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)Znalezione Polubione (6)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)dyrektywy (6)licencja (6)utwory (6)orzeczenia (5)spory konsumenckie (5)dozwolony użytek (5)embedding (5)platforma ODR (5)kopia (5)embeding (5)prawnicy (5)prawo konsumenckie (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)nowe technologie (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)chmura (4)reklama (4)rozpowszechnianie (4)dane (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)copyrights (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)technologie (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)monitorowanie użytkowników (3)baza danych (3)ryzyka cloud computing (3)Usedsoft (3)inwigilacja w sieci (3)sprzedaż programu (3)link (3)treści (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (3)utwory przyszłe (3)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)dyrektywa 2001/29 (2)cookies (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)FinTech (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)cloud computing dla prawników (2)administrator forum internetowego (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)sklepy internetowe (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Chambers & Partners (2)Uber (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)prawa producentów fonogramów (2)metawyszukiwarki (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)ankiety online (2)GIODO (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)SABAM. Scarlet Extended (2)Platformy internetowe (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)transmisja (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)ochrona opisów produktów (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)sunrise period (1)podatki (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)certyfikat (1)social media (1)prawo angielskie (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)loterie (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)sieci peer-to-peer (1)fan page (1)bring your own device (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)prawa artystów wykonawców (1)Deutsche Grammophon (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)QC Leisure (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)RODO (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)odpowiedzialność pośredników (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)aplikacja mobilna (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)gry hazardowe (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)adaptacje filmowe utworów (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)patenty (1)pobranie (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Murphy (1)Creative Commons (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję