2018-05-10
Jak nowe technologie zmieniają rynek usług prawnych, czyli część 2. rozważań o LegalTech

LegaltechBranża prawnicza znajduje się u progu transformacji technologicznej. Innowacje wchodzą do kancelarii coraz szerszymi drzwiami, a na rynku pojawia się coraz więcej rozwiązań pozwalających zaoszczędzić czas pracy prawnika i zwiększyć jego efektywność. Dlatego zamiast bać się, że kiedyś roboty odbiorą nam pracę, lepiej skupić się na maksymalnym wykorzystaniu narzędzi, które mamy w zasięgu ręki już dziś. Zapraszam do lektury drugiego wpisu poświęconego zagadnieniom związanym z informatyzacją usług prawnych.

LegalTech – od czego zacząć?

Zastanawiając się nad tym, jak dostosować się do zmian na rynku, nie warto ulegać modzie. Wiele oferowanych rozwiązań opartych na sztucznej inteligencji jest wciąż na wczesnym etapie rozwoju. Często ich wykorzystanie wymaga znacznego nakładu pracy poświęconej na „nauczenie” oprogramowania poprawnego rozpoznawania treści, które analizujemy.

Aby dobrze wykorzystać technologie w ramach usług prawnych, należy przede wszystkim zidentyfikować poszczególne fazy ich świadczenia, a potem spróbować zastosować dostępne narzędzia do lepszego wykonania danego etapu.

Przykładowo pierwszym etapem świadczenia usługi prawnej jest zawsze identyfikacja problemu prawnego klienta. Dokonuje jej zwykle sam klient, zastanawiając się, jakiego prawnika potrzebuje albo próbując samemu ustalić, jakie przepisy mają zastosowanie do jego problemu. Robi to także prawnik, do którego trafia klient z danym problemem. Identyfikacja ta polega zazwyczaj na umiejętnym zadawaniu pytań – warto pomyśleć, czy procesu tego nie da się ustandaryzować i do pewnego stopnia zautomatyzować. Takie narzędzie mogłoby pomóc osobom potrzebującym doradztwa prawnego w wyborze właściwego prawnika lub w skierowaniu ich na właściwe tory dalszej analizy. Nie da się zapewne stworzyć narzędzia uniwersalnego – warto zatem od razu wybrać jakąś konkretną dziedzinę prawa.

Równolegle do identyfikacji czynności, które można próbować automatyzować, potrzebna jest wiedza na temat dostępnych technologii. Tu zwykle jest największy problem, gdyż wciąż niewiele jest osób, które łączą wiedzę z zakresu dostępnych narzędzi technologicznych z wiedzą o prawie oraz praktyce jego stosowania.

Czego chce klient?

Przed rozpoczęciem wdrożeń technologicznych warto sobie także zadać pytanie, jakie oczekiwania mają klienci. A klienci prawników niekoniecznie oczekują zaoferowania im rozwiązań technologicznych. Oczekują raczej skutecznych sposobów na rozwiązanie ich problemów prawnych.

Technologia to wciąż tylko narzędzie do wykorzystania w ramach świadczonych usług, nawet jeśli jest to narzędzie będące motorem do zmian na rynku. W październiku 2016 roku sieć Eversheds Sutherland (wtedy jeszcze Eversheds) przeprowadziła badanie (Looking Glass Report) wśród szefów działów prawnych z 200 największych międzynarodowych firm. Okazało się, że dla prawników przedsiębiorstw technologia nie jest na pierwszym miejscu.  Najważniejsze jest dla nich zwiększenie efektywności pracy i generowanie wartości dodanej, niekoniecznie z użyciem rozwiązań technologicznych. Ankietowani prawnicy jednoznacznie wskazali, że technologie mają uwolnić ich od rutynowych, powtarzalnych czynności i pozwolić skupić się na doradztwie strategicznym. Analizując zatem oferty nowych narzędzi technologicznych, warto sobie postawić pytanie, czemu będzie służyć nowe narzędzie i czy pozwoli ono na osiągnięcie wyżej wskazanych celów. Jest to tym bardziej ważne, że każde wdrożenie jest czasochłonne i ma swoją cenę.

Zrób lepszy użytek z tego, co już masz   

Poszukując nowych rozwiązań technologicznych, nie można także zapominać, że większość prawników nie wykorzystuje w pełni narzędzi, które już są. Warto sobie postawić pytanie, czy nie da się lepiej wykorzystać choćby programów z typowych pakietów biurowych, by szybciej  tworzyć dokumenty lub polepszyć komunikację z klientem.

Kilka lat temu Casey Flaherty – szef działu prawnego KIA Motors w USA – postanowił to sprawdzić, tworząc specjalne narzędzie do testowania kompetencji technologicznych współpracujących z nim kancelarii. Test obejmował sprawdzenie podstawowych umiejętności z zakresu edycji tekstów oraz wykorzystania arkuszy kalkulacyjnych i plików PDF. Okazało się, że uzyskiwane wyniki różniły się znacznie. Niektórym kancelariom wykonanie testowych zadań zajmowało 25 minut, a niektórym aż 10 godzin, przy oczekiwanym czasie 1 godziny.

Czy warto zatem inwestować w nowe rozwiązania technologiczne, które np. przyspieszą komunikację z klientem, jeśli ten sam efekt może przynieść poprawa umiejętności prawników w korzystaniu z aktualnie używanych narzędzi? Co więcej, często w narzędziach tych tkwi wiele niewykorzystywanych możliwości.

Warto także pamiętać, że prawnicy są zwykle dość konserwatywni w zakresie sposobu wykonywania swojej pracy. Zarządzanie zmianą wynikającą z zastosowania nowych narzędzi technologicznych wśród prawników może być wyzwaniem, zwłaszcza gdy trzeba zmienić wieloletnie nawyki.

Nie tylko dla prawników

Rozwiązania LegalTech mogą wspierać zarówno prawników, ich klientów, jak i osoby, które samodzielnie dochodzą swoich praw. Prawnik potrzebuje przede wszystkim narzędzi umożliwiających szybsze wykonanie rutynowych czynności i skupienie się na rozwiązaniu problemów prawnych. Klient może potrzebować narzędzia ułatwiającego wybór prawnika albo lepszą komunikację z prawnikiem lub łatwiejsze rozliczenie jego usług.

Technologia pozwala jednak także na realne uzbrojenie osób, które chcą same znaleźć rozwiązanie swego problemu prawnego lub samodzielnie dochodzić swoich praw, w narzędzia, które pozwolą im na skuteczne poradzenie sobie w takich sytuacjach. Pojawia się coraz więcej rozwiązań, które pozwalają np. na półautomatyczne dochodzenie roszczeń od przewoźników lotniczych z tytułu opóźnienia lotu, wygenerowanie odwołania od mandatu za parkowanie czy dołączenie do sporu zbiorowego.

LegalTech ma spory potencjał, aby realnie uaktywnić obywateli i konsumentów, którzy w łatwy sposób będą mogli realizować swe uprawnienia względem państwa czy przedsiębiorców.

Jesteśmy dopiero na początku drogi

Roy Amara, amerykański naukowiec zajmujący się m.in. przewidywaniem długoterminowych trendów, sformułował tezę, określaną jako tzw. prawo Amary. Jego zdaniem mamy tendencję do przeceniania krótkoterminowych skutków technologii i niedoceniania jej skutków długoterminowych.

Większość obecnych publikacji na temat LegalTech zawiera dużo przesady w opisywaniu zdobyczy technologicznych i ich wpływu na rynek usług prawnych tu i teraz, podczas gdy tak naprawdę jesteśmy dopiero na początku opisywanych zjawisk i nie jest do końca jest przesądzone, w jaki sposób ukształtują one sektor usług prawnych. Nie powinniśmy jednak lekceważyć tego trendu, gdyż wydaje się, że przed technologiami w usługach prawnych nie ma odwrotu.

W obecnej chwili warto jednak patrzeć na rozwój technologii dla prawników w realistyczny sposób. Jeśli spróbujemy wdrożyć rozwiązania LegalTech, możemy natknąć się na rozdźwięk pomiędzy rozbudzonymi oczekiwaniami a realnymi efektami. Przykładowo aktualnie oferowane narzędzia z zakresu analizy języka naturalnego (np. do due diligence) wymagają sporego nakładu pracy przy ich „treningu”, a ponadto dają dobre efekty tylko wówczas, gdy zostaną zastosowane do dużych zbiorów powtarzalnych dokumentów tego samego rodzaju (np. tylko do umów najmu lub umów licencyjnych).

Trend nie do zatrzymania

Myślę, że na dłuższą metę nie da się już lekceważyć wpływu LegalTech na rynek usług prawnych. Technologie informatyczne zaczęły bowiem realnie zmieniać sposób świadczenia usług prawnych w wielu obszarach. Nadal nie doszło jednak do jakiegoś przełomu – nowe rozwiązania są coraz powszechniej testowane, na trwałe zadomowiły się w niektórych niszach, jednak nie są używane na taką skalę, by można było mówić o realnej zmianie w sposobie działania całego rynku.

Warto zatem wykorzystać czas, który do takiego przełomu pozostał, aby przemyśleć sposób, w jaki można świadczyć pomoc prawną i jak może nam w tym pomóc technologia. Na szczęście klienci – przynajmniej na razie – nie zamierzają zatrudniać robotów prawników. Na pewno jednak trzeba wciąż trzymać rękę na pulsie tak, aby sposób świadczenia usług prawnych odpowiadał oczekiwaniom oraz zmieniającej się rzeczywistości, na którą olbrzymi wpływ ma rozwój technologii.

 

 


 

Zobacz część 1. wpisu >


Komentarze
Mat: Ja obawiam się że osoby decyzyjne niestety w pewnym momencie nie nadążą za szybko ewoluując technologią (już jest tak w niektórych przypadkach) i wtedy będziemy mieli problem.
2018-05-10

Marek Jarecki: "mamy tendencję do przeceniania krótkoterminowych skutków technologii i niedoceniania jej skutków długoterminowych" - oj tak, bardzo łatwo nam idzie zakrztuszanie się nowinkami technologicznymi nie patrząc na to jak one wpływają na jakość i długość naszego życia.
2018-05-14




Dodaj komentarz
Nick/Pseudonim
E-mail (ukryty)
WWW
Treść
Subskrybuj

Powiadamiaj mnie o nowych komentarzach do tego artykułu
E-mail (ukryty)


Dzieje się

Mamy przyjemność być patronem ogólnopolskiego konkursu "IP Challenge", mającego na celu wyłonienie studentów o największej wiedzy z zakresu prawa własności intelektualnej.

Więcej o konkursie »

Bądź na bieżąco

Możesz zaprenumerować ten blog. Wpisz adres e-mail, a powiadomienie o nowym wpisie dostaniesz na swoją skrzynkę. 


O serwisie

Zwięźle i praktycznie o nowych technologiach oraz prawie własności intelektualnej i jego zastosowaniu w sieci.

O autorach
Prawo konsumenckie
Ostatnie komentarze
Notariusz Szamotuły komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Pomoc prawna komentuje Aplikacja i strona to nie wszystko
Archiwum
2018
Tagi
prawo autorskie (33)e-commerce (20)Internet (18)artykuły prasowe (18)Nowe prawo konsumenckie (17)
naruszenie prawa w internecie (14)orzecznictwo TSUE (13)konsumenci (13)cloud computing (12)e-sklep (11)znaki towarowe (11)regulaminy (11)e-handel (11)opłaty reprograficzne (11)sklep internetowy (11)numer IP (10)dane osobowe (10)licencje (10)Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej (10)orzecznictwo sądów polskich (10)e-sprzedaż (9)webinarium (8)własność intelektualna (8)klauzule abuzywne (8)sprzedaż w internecie (8)handel elektroniczny (8)identyfikacja po numerze IP (7)linkowanie (7)opłaty od urządzeń i czystych nośników (7)copyright levies (7)prawo europejskie (7)udostępnianie danych osobowych (7)informatyka śledcza (7)bezpieczeństwo danych (7)licencja (6)utwory (6)TSUE (6)oprogramowanie (6)odpowiedzialność host provider'ów (6)identyfikacja sprawcy w internecie (6)Znalezione Polubione (6)hosting provider (6)sprawy sądowe (6)nowe technologie (6)dyrektywy (6)embeding (5)prawnicy (5)prawo konsumenckie (5)umowy prawnoautorskie (5)forum internetowe (5)service provider (5)dowody (5)poufność (5)orzeczenia (5)technologie (5)spory konsumenckie (5)dozwolony użytek (5)embedding (5)platforma ODR (5)kopia (5)dane (4)telekomunikacja (4)program komputerowy (4)copyrights (4)embedowanie (4)ADR (4)dokumenty elektroniczne (4)bazy danych (4)zamówienia publiczne (4)sprzedaż (4)utwór (4)blockchain (4)embed (4)usługi świadczone drogą elektroniczną (4)umowy prawno-autorskie (4)linking (4)autorskie prawa majątkowe (4)wyczerpanie prawa (4)retencja danych (4)wyszukiwarka (4)użytek prywatny (4)prawa pokrewne (4)chmura (4)reklama (4)rozpowszechnianie (4)EuroZamowienia.pl (3)monitorowanie treści (3)hosting (3)Oracle (3)umowy o przeniesienie praw autorskich (3)domeny (3)art. 14 uśude (3)monitorowanie użytkowników (3)baza danych (3)ryzyka cloud computing (3)Usedsoft (3)inwigilacja w sieci (3)sprzedaż programu (3)link (3)treści (3)bitcoin (3)ochrona baz danych (3)ustawa o świadczeniu usług drogą elektroniczną (3)utwory przyszłe (3)ukierunkowana (2)promocja (2)Facebook (2)prawa producentów fonogramów (2)metawyszukiwarki (2)licencja pudełkowa (2)varia (2)ankiety online (2)GIODO (2)SaaS (2)UOKiK (2)internet rzeczy (2)SABAM. Scarlet Extended (2)Platformy internetowe (2)umowa o zachowaniu poufności (2)aplikacje mobilne (2)spory transgraniczne (2)dyrektywa 2001/29 (2)cookies (2)Svensson (2)organizacje zbiorowego zarządzania prawami autorskimi (2)usługi prawne (2)nadania (2)dyrektywa w sprawie ochrony programów komputerowych (2)FinTech (2)sztuczna inteligencja (2)dystrybucja (2)audyt oprogramowania (2)prawo angielskie (2)cloud computing dla prawników (2)administrator forum internetowego (2)ukierunkowane (2)udostępnianie utworu (2)metawyszukiwarka (2)reklamacje (2)właściwości pliku (2)blog (2)sklepy internetowe (2)dyrektywa o handlu elektronicznym (2)przeniesienie autorskich praw majątkowych (2)NDA (2)naruszenia praw autorskich (2)Chambers & Partners (2)Uber (2)prawa autorskie do strony (2)Google (2)tajemnica przedsiębiorstwa (2)zakupy internetowe (2)legalny użytkownik (2)strona internetowa (2)kancelaria prawna (2)LegalTech (2)wiarygodna wiadomość (2)koszt retencji danych (2)gry hazardowe (1)podpis elektroniczny (1)umowy na odległość (1)druk 3D (1)smart contracts (1)adaptacje filmowe utworów (1)patent (1)serwis społecznościowy (1)koszty cloud computing (1)BYOD (1)ustawa inwigilacyjna (1)Jednolity rynek cyfrowy (1)patenty (1)pobranie (1)właściwość sądu (1)odpowiedzialność za szkody (1)geoblokowanie (1)dyrektywa 2011/77/UE (1)screening (1)klasyfikacja nicejska (1)Coditel no. 1. (1)stosowne wynagrodzenie (1)jurysdykcja (1)baza EBD (1)sprzedaż serwisu (1)usługi dotyczące opakowań z cudzym znakiem (1)ambush marketing (1)domena publiczna (1)non disclosure agreement (1)startup (1)Royal Wedding (1)Murphy (1)Creative Commons (1)Coty Germany C-360/12 (1)EUIPO (1)prawo właściwe (1)prawa do fotografii produktów (1)czytnik (1)odbiorniki RTV w pokojach hotelowych (1)ochrona prywatności (1)transmisja (1)Pez Hejduk (C-441/13) (1)YouTube (1)monitoring internetu (1)ochrona opisów produktów (1)kwalifikowany podpis elektroniczny (1)alternatywne metody rozstrzygania sporów (1)sunrise period (1)podatki (1)statystyka (1)Unijne rozporządzenie nr 2015/2424 (1)zasady etyki (1)synchronizacja (1)korzystanie z utworów w postępowaniach sądowych (1)certyfikat (1)social media (1)plagiat jawny (1)unijny znak towarowy (1)usługi płatnicze (1)loterie (1)podpis elektroniczny weryfikowany kwalifikowanym certyfikatem (1)wiarygodne zawiadomienie (1)ethereum (1)UKE (1)egzemplarz (1)Procurement Explorer (1)sieci peer-to-peer (1)fan page (1)bring your own device (1)prawo odstąpienia (1)Dostawcy treści online (1)ACTA (1)artystyczne wykonanie (1)MS Word (1)tłumaczenie (1)Proseed (1)nowa ustawa (1)samochody autonomiczne (1)cross-border portability (1)prawa artystów wykonawców (1)Deutsche Grammophon (1)domena krajowa (1)artificial intelligence (1)eksport danych (1)korzystanie z dzieła w domenie publicznej (1)e-discovery (1)partnerstwo innowacyjne (1)QC Leisure (1)Pinckney C-170/12 (1)Urząd Unii Europejskiej ds. Własności Intelektualnej (1)RODO (1)Google Reader (1)konkurs w internecie (1)zmowy przetargowe (1)mechanizm opt-out (1)ochrona dóbr osobistych (1)public viewing (1)dyrektywa 2009/24 (1)trade secrets (1)rozporządzenia Rady (WE) nr 44/2001 (1)OHIM (1)Aula Polska (1)odtwarzanie muzyki w miejscach publicznych (1)ochrona wizerunku (1)rejestracja domen (1)prawo do nadań (1)odpowiedzialność pośredników (1)kwalifikowany certyfikat (1)nadawcy radiowi i telewizyjni (1)ICANN (1)wprowadzenie do obrotu (1)BSA (1)ograniczenia przeniesienia praw (1)plagiat ukryty (1)WIPO (1)trwały nośnik (1)ustawa z dnia 18 września 2001 r. o podpisie elektronicznym (1)Europejski Trybunał Praw Człowieka (1)aplikacja mobilna (1)plagiat (1)wspólnotowy znak towarowy (1)operatorzy witryn indeksujących (1)
więcej...
Poznaj inne nasze serwisy

Blog EuroZamowienia.pl
Blog kodeksWpracy.pl
Blog PrawoMówni.pl
Blog PrzepisNaEnergetyke.pl
Blog LepszaTaktyka.pl

Ta strona internetowa używa plików cookies (tzw. ciasteczka) w celach statystycznych oraz dla prawidłowego funkcjonowania strony. Każdy może zaakceptować pliki cookies albo poprzez ustawienia przeglądarki lub wyrażenie zgody poniżej. Możliwe jest także wyłączenie cookies poprzez ustawienia przeglądarki, dzięki czemu nie będą zbierane żadne informacje. Dowiedz się więcej w naszej polityce prywatności.



Akceptuję